Спор между разночинцем и прохожим не приносил согласия. Разночинец выражал сомнения в возможности сопоставить разные проекции ума, так как автор карты мог быть уже недоступен. Он отвергал идею относительности объективности, настаивая на существовании общей объективной реальности. В ответ прохожий предлагал рассматривать уравнения с неизвестными, рассматривая проекции ума и объективную реальность как переменные, что обостряло конфликт в их взглядах.

В конечном счете, их разговор завершился разногласием, и они разошлись недовольные друг другом. Прохожий направился к мосту, а разночинец продолжил идти по улице, не в силах принять какую-либо из представленных точек зрения. При этом разночинец осознал ограничения в своем миропонимании, но не готов был отказываться от своих убеждений. Между тем известно, что прохожий был ученым с философским образованием, а разночинец занимался журналистикой и творчеством в другом городе.

Основной проблемой в книге является поиск понимания того, что такое объективная реальность и как мы можем ее отражать с помощью карт и восприятия. Спор показывает сложность согласования различных взглядов на то, что можно считать объективным знанием. Герою приходится столкнуться с вопросами об ограничениях своего понимания, о роли субъективности в восприятии мира, а также о различных способах интерпретации информации.

Разночинцу приходится принимать решение не столько о том, как двигаться по городу, сколько о том, как воспринимать само понятие объективности и отражения реальности. Книга заканчивается без окончательного разрешения спора, оставляя главную тему открытой для размышлений.