Сюжет развивается вокруг выявления и обсуждения основных мифов, которые содержатся в книге Мединского, а также недостатков этой работы с точки зрения исторической методологии. Авторы подчеркивают, что книга Мединского не является научным исследованием, а скорее сборником различных утверждений, зачастую несвязанных между собой, с проявлениями пропагандистской риторики и использованием сомнительных фактов. Особое внимание уделяется тому, что в книге отсутствует полноценная работа с иностранными источниками, что вызывает сомнения в объективности изложенных материалов.

В основе конфликта — противостояние между официальной версией истории, подкрепленной государственными структурами, и критическим подходом к этим интерпретациям, который предлагают авторы Псевдоистории Второй Мировой. Рассматриваются последствия такой официальной политики, в том числе попытки законодательного закрепления уголовной ответственности за отрицание определенных исторических фактов, связанных с войной. Авторы показывают, что подобные меры могут привести к ограничению свободы исторического поиска и обсуждения.

Главной проблемой для авторами является распространение непроверенных и искаженных данных, а также поддержка этих версий на государственном уровне с использованием интенсивной рекламной кампании. В результате возникает ситуация, когда историческая правда подменяется идеологическим мифом, препятствуя полноценному научному анализу событий Второй мировой войны. Авторы выделяют отсутствие точного цитирования ключевых фигур и отсутствие исторически обоснованных ссылок в работах, которые представляются как научные.

Книга систематически разбирает различные мифы и ложные утверждения, которые получили распространение в официальных публикациях, демонстрируя противоречия и слабые места такого подхода к истории. В то же время подчеркивается, что мифы являются неотъемлемой частью восприятия истории людьми, и вопрос стоит в их содержании и функции.

В финале основной упор делается на то, что актуальная историография, ориентированная на политическую целесообразность, сталкивается с проблемами объективности и научной строгости. Книга подчеркивает необходимость подхода, основанного на тщательном анализе источников и отказе от идеологически мотивированной интерпретации. Таким образом, общественный и научный дискурс вокруг истории Второй мировой войны продолжается в условиях противоречий между официальными мифами и критическими исследованиями.